Utolsó kommentek

  • Comandante en Jefe: Hát igen, mi ennek utánaolvastunk, úgyhogy kihagytuk a követséges mókát. Persze nekünk egyszerűbb ... (2016.01.06. 17:42) Kanossza
  • Comandante en Jefe: @Eino81: Szerintem azért, mert önmagában a prágai reptér utasai kevesen vannak egy metróhoz (jó d... (2015.04.11. 08:01) Bumli: Hegyek alatt, völgyek alatt
  • igi1: Ez ugyanolyan mint a nagy hadron ütköztető csak nem lehet érteni hogy ez egy metró!? (2015.04.09. 14:03) Bumli: Hegyek alatt, völgyek alatt
  • igi1: Ronda és semmilyen legalább vmi színt vittek volna bele... Jó még a némi zöld is segít vmit Az ... (2015.04.09. 13:57) Bumli: Hegyek alatt, völgyek alatt
  • Eino81: Hogy miért Motol felé vitték, azt nem értettük, ha nem kanyarodik le délre, egyenesen elmehettek v... (2015.04.09. 13:39) Bumli: Hegyek alatt, völgyek alatt
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • Comandante en Jefe: Hát igen, mi ennek utánaolvastunk, úgyhogy kihagytuk a követséges mókát. Persze nekünk egyszerűbb ... (2016.01.06. 17:42) Kanossza
  • Comandante en Jefe: @Eino81: Szerintem azért, mert önmagában a prágai reptér utasai kevesen vannak egy metróhoz (jó d... (2015.04.11. 08:01) Bumli: Hegyek alatt, völgyek alatt
  • bvb09: Vannak jogos (Geneva) és ésszerűtlen kifogásai a posztolónak. A nyelvünk már csak olyan, hogy beép... (2014.09.02. 09:50) Angol-magyar for Dummies
  • belac++: Alfa137: első tipped a detektálási módra korrekt. Itt egy cikk, ami kicsit többet leír erről a dol... (2014.02.15. 10:28) Repül az antihidrogén, ki tudja hol áll meg... @ CERN
  • ptarjan: Találok ám párhuzamokat a tudománybeli pályázati rendszerrel, publish or perish, stb... Egészen od... (2014.02.10. 16:41) A Dal...

(Nem)lokális emberek

Az életről,
a világmindenségről,
meg mindenről

Címkék

3in1 (3) abszurd (12) anglia (3) angol (4) antianyag (1) apple (3) atom (2) ausztria (8) bamako (1) bank (1) beautiful south (1) bécs (7) bill bryson (1) bkv (7) blog (1) bonn (1) boston (1) bringa (3) britpop (1) brookhaven (1) budapest (15) bumli (10) CERN (1) cern (6) csehország (1) csirke (1) danubius (1) debrecen (1) demszky (2) diehappy evangéliuma (1) egészségügy (2) élet (10) előrehozott választás (1) emacs (9) észak balkán (1) eurovízió (1) fénysebesség (1) fika (2) film (5) fizika (10) foci (1) fordítás (3) fotó (2) fraktál (1) franciaország (1) függővasút (1) gasztronómia (3) gazdaság (2) genf (5) gitár (3) google (2) gyurcsány (1) hejesírás (3) hellókarácsony (2) Higgs (1) hír (1) hivatal (1) hollandia (1) homár (8) hulyek (2) hulyeseg (3) humor (10) index (1) indián (1) internet (4) interplanetaris (1) ital (2) itunes (1) japán (3) kelet (1) kelet ausztria (1) koldus (1) költészet (3) koncert (3) konyhazoom (1) könyv (4) közlekedés (37) krassó (1) kritika (3) kvark gluon plazma (2) labdarúgás (1) latex (1) legenda (1) lengyelország (1) lenovo (1) lhc (2) LHC (1) linux (7) mac (4) madár (1) magyar (4) magyarország (44) magyar október párt (1) malév (2) matematika (2) máv (7) metallica (1) metró (8) mezőgazdaság (1) microsoft (2) Mike Stern (1) mikor lesz végre előrehozott választás? (1) MTV (1) munka (3) nagy britannia (2) naprendszer (1) németország (2) népszavazás (2) neutrínó (1) nobel (3) notes from a big country (1) nyelv (5) oktatás (3) open access (1) open stage székelylend (1) Oy Noz (1) pápa (1) pc (2) pedagogia (1) penzugyek (3) perfect fluid (1) politika (19) posta (2) prága (2) presentation (1) programajánló (1) rádió (1) reform (2) reklám (1) rendszerváltás (1) repülés (14) részecskék (1) sajt (1) sci fi (1) sláger (1) stefan (1) suse (1) szakszervezet (1) számítástechnika (22) szeged (1) sztrájk (5) tech (5) teherautó (1) tej (1) télapó (2) telefon (1) természet (2) thaiföld (1) troli (2) tudomány (11) tűz (1) tv (3) ubuntu (3) újságírás (2) ukrajna (1) upc (1) uránia (1) usa (12) utazás (8) választás (1) vallás (5) válság (1) vasút (14) vélemény (2) vidék (2) világbajnok (1) villamos (3) vitorlázórepülés (1) web2 (1) word (2) zene (18) Címkefelhő

LiBerti pár fotója

Elore az open-access tudomanyos folyoiratok fele?

2007.09.19. 08:07 | k_huszar | 5 komment

Címkék: tudomány open access

A fizika iranyt mutatott a szabad hozzaferesu puiblikaciok teren, es gondolkodasra kesztette az embereket: valoban olyan sokba kerulnek a tudomanyos szaklapok, mint amennyibe?
Az Arxiv-ot '91-ben alapitottak, fizikaval es holdudvaraval (IT, qualitativ biologia, matek,nemlinearis tudomanyok) kapcsolatos cikkeket kozol mai napig.
Kesobb a biologusok es a matematikusok (es ki tudja ki meg) is megcsinaltak a sajat "arXiv"-jukat.

Nemreg jelent meg egy cikk az arXiv.org-on (arXiv:0709.0896), ami arrol szol, hogy a '97-es ev folyaman az Astrophysical Journal szabadon hozzaferheto volt, majd 1998-ban ez a lehetoseg megszunt. A korai "szabad hozzaferest es ennek hatasat a citacios indexre" abajgato cikkekben jelzett 2-szeres citacios faktor - az open-access ujsagok javara, amit az arXiv adatbazisabol szurtek le - itt abszolute nem volt kimutathato.

Elgondolkodtato!
Logikus az lenne - egyreszt - hogy ha az cikkek szabadon hozzaferhetoek esetleg tobben olvassak oket, es olyan helyeken is otletet merithetnek belole, ahol financialis akadalyai vannak a hagyomanyosan kiadott cikkek beszerzesenek
Masreszt meg az Astrophysical Journal sajat teruletenek egyik legmagasabban citalt ujsagja. Kicsit naiv azt hinni, hogy barmilyen hatas megkettozi a citaciok szamat ... (peldaul a "space science" topicban '94 es '04 kozott a cikkek atlagosan 18.55 citaciot kaptak, es ezzel a hatodik legcitaltabb ujsag volt ... tenyleg realis azt varni az open access-tol, hogy 37 legyen az atlagos citaciok szama? [http://www.esi-topics.com/dark/quick/ASTROPHYSJ.html])

szerintem ...

(A cimbeli kerdesre adott valaszom meg: Igen!)

A bejegyzés trackback címe:

https://local.blog.hu/api/trackback/id/tr82169997

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ptarjan 2007.09.19. 10:52:08

Izé, nem lehetne úgy leírni, amit akarsz mondani, hogy a citált arXiv cikk nélkül is megértse valaki? Én nagyon nem fogom, hogy most akkor mi van, mi duplázta, mikor és kinek az idézettségi indexét...

LiBerti 2007.09.19. 15:10:30

Nyilván nem lenne rossz, ha a tudományos cikkek mindenki által szabadon hozzáférhetőek lennének. Az viszont nyilvánvaló, hogy a folyóiratok szerkesztése, kiadása stb. pénzbe kerül. A kérdés az, hogy ezt ki fizesse meg? Maradjon a mostani "kapitalista" modell, vagy mondja az állam azt, hogy mivel úgyis ő fizeti a cikkekben publikált (alap)kutatások többségét, ezért átvállalja a kutatási eredmények közlésének anyagi terhét is ("szocialista" modell)? Hajlok arra, hogy az utóbbi több haszonnal járna.

Viszont nagy szemétségnek tartom azt, amit egyes folyóiratok (pl. a Physical Review Letters) csinálnak: nem elég, hogy pénzért lehet előfizetni rájuk, de még a szerzőktől is pénzt kérnek (300-400 USD), hogy megjelentessék a cikkeiket! Ők erre azzal védekeznek, hogy a publikálás a kutatás szerves része, így a kutatási büdzséből ki kell tudni fizetni azt. Hát hja, kösz... Tortát ne süssek nektek? Ráadásul a két helyről is beszedett pénzből a cikkek bírálói egy centet sem kapnak, holott ők azok, akik a folyóirat minőségét és jó hírnevét (és ezáltal a magas példányszámot) garantálják. (Igaz, a bírálók semmilyen folyóiratnál nem kapnak pénzt. Erről is lehetne jó kis vitát nyitni.) Egyszóval a PRL monngyonle!

k_huszar 2007.09.19. 15:42:23

yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/09/08/1739235 egeszen erdekes tarsalgas alakult ki, amibol ideolloznek nehany hozzaszolast: Traditional academic publishing works like this: - Research money (typically from the government, ie your money) is used to fund research and scientists write articles about it. - Those articles are sent to periodicals (journals) to be published. The journals are corporate, and carry different amounts of prestige. For a researcher, getting papers in prestigious journals is extremely important, so they send them off willingly, and the journals do not pay a dime (in fact, sometimes the researcher has to pay). - The article gets to sent to an editor at the journal, who is typically a well established senior researcher working for free because being an editor is prestigious (that is, he is working on time paid for by your money). - The editor chooses researchers to do "peer review" on the article, that is anonymously write judge its merit. These peer reviewers work for free. - If the article is accepted, the researcher is very happy, and gleefully signs over the copyright on the article he has written (which you paid for) to the corporate publisher. - The corporate publisher, which now owns the article, won't let anybody access it unless they pay for a subscription to the journal. Large universities typically pay millions of dollars a year (again, largely your money) for journal subscriptions. So to recap: researchers write the article for free (or pay), editors work for free, reviewers work for free, the publishers get the copyright and loads of money. In some fields you are even expected to typeset the article yourself, leaving the publisher only with the arduous task of visiting the bank to check on its ever increasing balance, and laughing at the sucker who finances all this (you). Because there is prestige in publishing in the "right" journal, and the money being spent doesn't belong to the people spending it, there is no market pressure to drive the prices down nor to make the system more sane. A number of companies, notably Elsevier, Wiley, and Springer, make incredible amounts of money off this. Lately, however, something has finally started happening. The open access movement has been started to try to make scientific work freely available on the Internet, through open journals (like PLoS [plos.org]) and through researchers retaining copyright so they can put their articles on their own homepages and on sites like arXiv [arxiv.org] and aforementioned PubMed Central. This movement has gained a lot of momentum, and what is just starting to happen is that the people holding the pursestrap (like the National Institue of Health) want to start requiring that research they pay for published open access. Obviously, the publishers will do anything not to lose their sweet gig, hence the lobbyists all over capitol hill screaming censorship and government interference (both of which are completely ridiculous - I'm as libertarian as the next guy, but if the government pays for the science, it can say where you publish it). Asszem ennyi eleg ... Van meg szo arrol hogy az editor-ok nem mindig ingyert dolgoznak ... openaccess.eprints.org/index.php?/archives/284-guid.html Pedronak, ha elolvassa eddig :-) A cikk arrol szol, hogy korabbi kutatasok szerint azon cikkek amelyekhez "ingyert" (is) hozza lehet ferni, kb egy kettes szorzoval magasabb volt a citaciojuk, mint amikhez nem ... Az Astrphysical Journal rajuk cafolt ... k

k_huszar 2007.09.19. 15:45:11

A kapitalizmussal itt nem az a baj, hogy kapitalizmus, hanem mennyire az, es minek rovasara ...

k

k_huszar 2007.09.19. 15:47:06

de hulyen nez ki az elozo hozzaszolasom!
A linkeket leszamitva:

mindent _te_ az adodbol fizetsz es - anyagilag - nem kapsz semmit vissza. bezzegh a kiado ...