Utolsó kommentek

  • Comandante en Jefe: Hát igen, mi ennek utánaolvastunk, úgyhogy kihagytuk a követséges mókát. Persze nekünk egyszerűbb ... (2016.01.06. 17:42) Kanossza
  • Comandante en Jefe: @Eino81: Szerintem azért, mert önmagában a prágai reptér utasai kevesen vannak egy metróhoz (jó d... (2015.04.11. 08:01) Bumli: Hegyek alatt, völgyek alatt
  • igi1: Ez ugyanolyan mint a nagy hadron ütköztető csak nem lehet érteni hogy ez egy metró!? (2015.04.09. 14:03) Bumli: Hegyek alatt, völgyek alatt
  • igi1: Ronda és semmilyen legalább vmi színt vittek volna bele... Jó még a némi zöld is segít vmit Az ... (2015.04.09. 13:57) Bumli: Hegyek alatt, völgyek alatt
  • Eino81: Hogy miért Motol felé vitték, azt nem értettük, ha nem kanyarodik le délre, egyenesen elmehettek v... (2015.04.09. 13:39) Bumli: Hegyek alatt, völgyek alatt
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • Comandante en Jefe: Hát igen, mi ennek utánaolvastunk, úgyhogy kihagytuk a követséges mókát. Persze nekünk egyszerűbb ... (2016.01.06. 17:42) Kanossza
  • Comandante en Jefe: @Eino81: Szerintem azért, mert önmagában a prágai reptér utasai kevesen vannak egy metróhoz (jó d... (2015.04.11. 08:01) Bumli: Hegyek alatt, völgyek alatt
  • bvb09: Vannak jogos (Geneva) és ésszerűtlen kifogásai a posztolónak. A nyelvünk már csak olyan, hogy beép... (2014.09.02. 09:50) Angol-magyar for Dummies
  • belac++: Alfa137: első tipped a detektálási módra korrekt. Itt egy cikk, ami kicsit többet leír erről a dol... (2014.02.15. 10:28) Repül az antihidrogén, ki tudja hol áll meg... @ CERN
  • ptarjan: Találok ám párhuzamokat a tudománybeli pályázati rendszerrel, publish or perish, stb... Egészen od... (2014.02.10. 16:41) A Dal...

(Nem)lokális emberek

Az életről,
a világmindenségről,
meg mindenről

Címkék

3in1 (3) abszurd (12) anglia (3) angol (4) antianyag (1) apple (3) atom (2) ausztria (8) bamako (1) bank (1) beautiful south (1) bécs (7) bill bryson (1) bkv (7) blog (1) bonn (1) boston (1) bringa (3) britpop (1) brookhaven (1) budapest (15) bumli (10) CERN (1) cern (6) csehország (1) csirke (1) danubius (1) debrecen (1) demszky (2) diehappy evangéliuma (1) egészségügy (2) élet (10) előrehozott választás (1) emacs (9) észak balkán (1) eurovízió (1) fénysebesség (1) fika (2) film (5) fizika (10) foci (1) fordítás (3) fotó (2) fraktál (1) franciaország (1) függővasút (1) gasztronómia (3) gazdaság (2) genf (5) gitár (3) google (2) gyurcsány (1) hejesírás (3) hellókarácsony (2) Higgs (1) hír (1) hivatal (1) hollandia (1) homár (8) hulyek (2) hulyeseg (3) humor (10) index (1) indián (1) internet (4) interplanetaris (1) ital (2) itunes (1) japán (3) kelet (1) kelet ausztria (1) koldus (1) költészet (3) koncert (3) konyhazoom (1) könyv (4) közlekedés (37) krassó (1) kritika (3) kvark gluon plazma (2) labdarúgás (1) latex (1) legenda (1) lengyelország (1) lenovo (1) LHC (1) lhc (2) linux (7) mac (4) madár (1) magyar (4) magyarország (44) magyar október párt (1) malév (2) matematika (2) máv (7) metallica (1) metró (8) mezőgazdaság (1) microsoft (2) Mike Stern (1) mikor lesz végre előrehozott választás? (1) MTV (1) munka (3) nagy britannia (2) naprendszer (1) németország (2) népszavazás (2) neutrínó (1) nobel (3) notes from a big country (1) nyelv (5) oktatás (3) open access (1) open stage székelylend (1) Oy Noz (1) pápa (1) pc (2) pedagogia (1) penzugyek (3) perfect fluid (1) politika (19) posta (2) prága (2) presentation (1) programajánló (1) rádió (1) reform (2) reklám (1) rendszerváltás (1) repülés (14) részecskék (1) sajt (1) sci fi (1) sláger (1) stefan (1) suse (1) szakszervezet (1) számítástechnika (22) szeged (1) sztrájk (5) tech (5) teherautó (1) tej (1) télapó (2) telefon (1) természet (2) thaiföld (1) troli (2) tudomány (11) tűz (1) tv (3) ubuntu (3) újságírás (2) ukrajna (1) upc (1) uránia (1) usa (12) utazás (8) választás (1) vallás (5) válság (1) vasút (14) vélemény (2) vidék (2) világbajnok (1) villamos (3) vitorlázórepülés (1) web2 (1) word (2) zene (18) Címkefelhő

LiBerti pár fotója

Háromazegyben 2. - A Budapest-bérlet

2009.03.18. 17:58 | Comandante en Jefe | 28 komment

Címkék: budapest közlekedés bkv vasút 3in1

A Budapest-bérlet az első részben boncolgatott integrált közlekedési szövetségnek csak az első lépése. A tarifauniónak is csak a belterületen szerez érvényt, az agglomerációban továbbra sincs közös viteldíjrenszer. Bevezetését mégis különböző kritikák érték, a melyek elsősorban a „szokásokon”, és bizonyos Budapest-specifikus rossz tapasztalatokon alapulnak.

Mielőtt ennek a részleteiben elmerülnénk, nézzük meg, milyen elvárásaink vannak egy díjszabással kapcsolatban? A legfontosabb kettő: legyen a lehető legolcsóbb, és legyen igazságos.

Először nézzük ez utóbbit!

Nem igazság?

A bérlet átalánydíj, azaz nem a tényleges használat után fizetünk, hanem a használat lehetősége után. Tehát nem olyan, mint a kenyér ára, hanem mint a társasházi vízdíj. Adottak a költségek, amit a használók között felosztanak. A vizet elvileg folyathatom egész nap, akkor sem kell kifizetnem. Illetve nem nekem. És ha otthon se vagyok szinte egész nap, akkor is fizetem, hogy mások folyatják a vizet.

Mi a bevett módszer a vízdíj igazságosabb felosztására? Nyilván olyan módszert kell találni, aminek segítségével a használó a tényleges fogyasztás alapján fizet. Ez igazságosabb, összességében takarékosabb is.

Legtutibb az egyedi mérés. Probléma megszűnt, mindenki fogyasztás alapján fizet. Ez azonban van, amikor nehezen kivitelezhető. Szokás ilyenkor a családtagok száma alapján kiszabni a díjat. Ez félmegoldás, de valamennyire igazságos, mert négy ember több vizet használ, mint egy. A takarékos nagycsalád túlfizet, a pazarló magányos pedig keveset, de statisztikailag a rendszer korrektebb, mint a lakásonkénti egyenlő felosztás. A közlekedési tarifarendszerekben ilyesmi kompromisszumot jelentenek a zónás, időalapú jegyek.

Lehetne a vízdíjat mondjuk úgy is felosztani, hogy aki mondjuk 24-06 között használ vizet, annak be kell fizetnie egy külön éjszakai pótlékot. Látszólag igazságos, mert extra használatért extra díj. Mégis, ez teljesen ad-hoc feltétel, amíg semmi sem igazolja statisztikailag, hogy aki ebben az időszakban nem használ vizet, az összességében kevesebbet használ el. Ez tehát nem igazságosabb, hanem kifejezetten igazságtalan tarifa. A közlekedésben bizonyos hálózati elemek kijelölgetése és az egységes tarifáról való leválasztása pontosan ennek felel meg, de erről majd később. Most vissza a bérlethez.

Cipész a kaptafánál?

Az egyik kifogás a Budapest bérlet ellen, hogy a vasút és a Volánbusz nem a városi forgalom ellátására szolgál. Valóban, 125 éve nem ez volt a vasút célja. Azóta változott egy és más, és érdemes a korábban emlegetett városok közlekedését tanulmányozni (akár virtuálisan is), hogy világos legyen, milyen irányban is zajlott ez a változás. A MÁV összes utazásának több mint fele Budapesti elővárosi forgalom. Az elővárosi forgalom pedig a városival szorosan összefügg.

De fordítsuk meg a kérdést. Szerintem igen furcsa lenne megtiltani a HÉV-ekre való felszállást a Békásmegyer és Batthyányi tér között. De nem csak furcsa, hanem káros is, hiszen a jelentkező utastömeget jóval drágábban, busszal kellene elszállítani. Pedig funkcióját tekintve a szentendrei és pl. a váci elővárosi vonal legfőbb különbsége a szerelvények színe... hogy a váci vonatra Budapesten belül helyi bérlettel nem lehetett felszállni, azt kizárólag adminisztrációs okok és a megszokás indokolta, nem pedig a ráció. A busznál hasonlóan fonák ez az érv. Miért jó az, ha én a Bécsi úton állok, és a városhatáron kívülről jövő kék buszra felszállhatok, de az ugyanarról jövő, szintén megálló sárga buszra nem? Főleg ha még hely is van rajta? Kinek fájna, ha felszállnék? Nem kell persze minden utast ugyanazzal a busszal elszállítani. Legyen a buszjáratoknak különféle funkciójuk: gyorsjárat, elővárosi-külvárosi zónázó járat, stb. De ezek forgalomszervezési kérdések, és semmi sem indokolja, hogy ezt szigorúan a buszokat üzemeltető cég alapján válasszuk szét. Sőt, mint látni fogjuk, az ilyesfajta szétválasztás kifejezetten káros.

Mennyi az annyi?

A másik ellenérv az, hogy drágább lesz a bérlet. Ez sajnos nem söpörhető le az asztalról, hiszen szó szerint nézve igaz. Áremelés történt az egyesített bérlet bevezetésének ürügyén, a város továbbra sem kompenzálja a BKV veszteségeit, és tovább növelték az utazók hozzájárulási arányát a közösségi közlekedéshez – ahogy korábban már annyiszor. Erről azonban nem a bérlet tehet. Az „egyesítettség” ára összesen kevesebb mint 100 Ft, amit eddig a BEB-es utasok fizettek meg (igazságtalanul).

Óriási tévedés, hogy olcsóbb lenne egy átlagos bérlet pusztán attól, hogy különböző cégek vagy üzemek (esetleg vonalak) szerint külön bérletet kellene venni. Említettük, hogy a bérlet átalánydíj, vagyis az utas nem az után fizet, ahány járművet igénybevehet egyetlen nap, hanem azzal arányban, amennyit egy átlag utas egy átlagos napon ténylegesen igénybe vesz. A bérlet árát tehát az összes kiadás fogja meghatározni. Tévedés, hogy ha egy bérlet 10 vonalra X forint, akkor 20 vonalra 2*X forint. Ahogy már szintén volt róla szó az 1. részben: A bérletek közös elfogadása nem többletkiadást, hanem költségcsökkenést jelent.

Az utas a neki gyorsabb, kényelmesebb lehetőséget választja, ezáltal rövidebb ideig, rövidebb úton használja a drága erőforrást (csúcsidei férőhely), illetve keresi a kevésbé szűkös erőforrásokat (kevésbé zsúfolt jármű).

Ez egy olyan sajátos szituáció, amikor a szolgáltatók és az utas érdekei egybeesnek. Gondoljuk végig néhány példán keresztül!

  • Ha az utas Gödöllőről Budapestre jár be, akkor a következő lehetőségei vannak: A busz kényelmes, gyors, de reggel dugóba kerül, és este nem jár. A HÉV nem túl kényelmes, nem is gyors, de hajnaltól késő estig jár. A vonat általában gyors, de vannak időszakok, amikor nem túl sűrű a menetrend. Mindháromnak máshol van a belső végállomása, tehát más-más célpontok esetén jó. Az utas nyilván csak egy bérletet fog venni, és választania kell. Ha közös bérlet lenne, akkor tehát az utas pontosan annyit fizetne, mint ma - és ugyanannyit is utazna. Mégis sokkal jobb lenne neki. A járatokat pedig össze lehetne hangolni, csak vonatmentes időben menjen a busz, csatlakozzon, stb. Vagy hogy ne két járat menjen a 3-as út mentén egy időben félházzal, hanem csak egy, de az jobban kihasználva. Tehát tényleges költségcsökkenést lehetne elérni. (Ugyanez Dorog, Monor és más irányokba is igaz.)
     
  • Ma Kőbánya-Kispesten leszáll egy csomó ember a vonatról. A vonat ezután félházzal megy Zuglón át a Nyugatiba. Ma már szerencsére van közös bérlet, az utas felszállhat a vonatra. Megkímélné a város túlkihasznált közlekedését egy utazástól, miközben egy amúgy kallódó erőforrást használ fel. Tehát költségcsökkentő tényező.
     
  • Vagy fordítsuk meg a gondolatmenetet: ha bevezetnénk a külön villamos- és buszbérletet, annak az lenne az eredménye, hogy a csak az egyikkel rendelkező utas takarékosságból kerülőket vállalna be zsúfoltabb járműveken, ezáltal többletköltséget okozna, és neki is rosszabb lenne. Hálózatszinten összességében több kiadás lenne, több pénzt kellene beszedni egy átlagos utastól.

Az üzemenként vagy cégenként váltandó bérlet messze nem lehet annyival olcsóbb, mint amennyivel kevésbé használható. Az utasok pedig összességében többet fizetnének.

És akkor talán már meg is értettük, hogy a világ közlekedési rendszerei miért haladnak az integráció és nem a szegregáció felé. És hogy miért nem kellene nekünk szembemenni az árral.

Szót kell még ejteni arról is, hogy ez a bizonyos haladási irány Budapesten pontosan merre is mutat? De erről majd a következő részben.

Háromazegyben
1. rész: Integrált közlekedési szövetség
3. rész: Használati útmutató

A bejegyzés trackback címe:

http://local.blog.hu/api/trackback/id/tr311010218

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Penzgyik · http://penzgyik.blog.hu 2009.03.18. 22:05:27

Nemetorszagban nagyon ugyesen terelgetik az embereket: Stuttgartban pl. csucsidoben dragabb a napi jegy, mitha csak reggel 9 utan hasznalod. Termeszetesen minden jarmure elfgadjak, atszallasokkal is. Zonak vannak, aszerint fizetsz, akar berletet, akar napijegyet veszel, akar egyszeri utazasra valtasz jegyet. A honlapon percre pontosan meg tudod nezni, mikor indulsz, mikor erkezel, es mennyibe fog kerulni. Osszessegeben joval dragabbak a jegyek, am az emberek megis terveznek, es hasznaljak a kulonbozo lehetosegeket. Es igazi alternativa az autozashoz, foleg, mert az elovarosoknal nagyon jo parkolok es parkolohazak vannak.

Penzgyik · http://penzgyik.blog.hu 2009.03.18. 22:09:06

Romaniaban nincs menetrend a buszmegallokban, a buszok allnak a dugoban, az emmberek az autokkal ugyanugy, mert nem tudjak letenni az autot, hogy vonattal bemenjenyek a varosba. Kesobb majd parkolohelyuk nem lesz, igy leallnak a szelso savba, vagy a jardara. Jegyet nem muszaj venni, ha az ar felet a buszdoror kezebe nyomod, igy a hazainal olcsobb utazas meg olcsobba valik. Tulajdonkepp itthon egesz jol allunk a ket rendszer kozott. A kerdes, melyik iranba akarunk haladni.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.03.18. 22:12:11

@Penzgyik:

a gazdaságos használatra motiváló tarifarendszerek megérnének egy külön posztot.

a zsebbefizetős módszer nálunk sem ismeretlen a legtöbb volán társaságnál, vasúti mellékvonalakon...

Rocko- 2009.03.18. 22:48:24

"A busznál hasonlóan fonák ez az érv. Miért jó az, ha én a Bécsi úton állok, és a városhatáron kívülről jövő kék buszra felszállhatok de az ugyanarról jövő, szintén megálló sárga buszra nem?"
ez eddig rendben van, csak az agglomeráció - amiről beszéltél - nem áll meg BP határnál, viszont a Budapest - nevében hordozza - csak a közigazgatási határig jó. ergo akiknek Budapesten belül útbaesik annak jó, a többieknek kihasználatlan lehetőség. van, de számukra értelmetlen. aki meg tovább halad, annak ugyanúgy meg kell vásárolni a kiegészítő még a Budapest bérleten felül. nekik ez akkor most miért is jó?

"A HÉV nem túl kényelmes, nem is gyors,"
kb. a HÉV a leggyorsabb belföldi közlekedési eszköz, kivéve a vonatot. BP-n belül meg biztosan.
valamint a HÉV a legkényelemsebb mind közül, próbálj meg 15 percet ülni egy Volvon és 15-öt HÉV-en. utóbbi fog nyerni.

Alapvető élelmiszer 2009.03.18. 23:06:01

Pedig igen is kellene differenciált bérlet újra (villamos/busz),mert az is nonszensz, hogy pl. egy egyszerű 1-2 járattal ingázó azért fizet havi majdnem egy tízest, hogy a többi 300 járat is közlekedjen. Abban a szemét ántivilágban a bérlet ára elhanyagolható volt a fizetéshez képest, ma viszont pl. a minimálbér 20%-a, nagyon sok. Jelentősen zuhannak a bérleteladások a BKV-nál.

DieHappy · http://local.blog.hu 2009.03.18. 23:16:13

Itt Bonnban egesz jo a helyzet. Megveszem a jegyet es eljutok oda, ahova akarok, es olyan jarmuvel ami epp jon. Ha messzire utazok vonattal, akkor a vonatjegyben az aznapi helyi kozlekedesi tarifa is benne van.

régi villamos 2009.03.18. 23:26:25

Én nem tudom belátni, miért kellene ugyananyyit fizetnem a bérletemért, amikor a skálától a nyugatiig és viszza utazom naponta, mint aki gödöllőről, vagy pomázról utazik a belvárosba. Aki csak villamossal utazik, miért fizesse a vasút - HÉV - Autóbusz - metró - stb. közlekedés költségeit is. Legyen külön bérlet, és legyen kombinált bérlet, az utas egyéni igényei szerint.

bécsi pszicho · http://www.flickr.com/photos/haazee 2009.03.18. 23:30:15

@régi villamos: de hogy fel lennél háborodva a jelenlegi bérlet árának sokszorosán, ha mondjuk Csepelről járnál Újpestre naponta...

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.03.18. 23:44:25

Rocko-:

A Budapest bérlet Bp-en belül érvényes, ahogy a neve is mutatja. És azt is leírtam, hogy ez így soványka (1. bek.). Vagy nem értem, mit akartál írni.

HÉV: konkrétan Gödöllő-Bp viszonylatra írtam, amit írtam.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.03.18. 23:47:36

@Alapvető élelmiszer:
"egy egyszerű 1-2 járattal ingázó azért fizet havi majdnem egy tízest, hogy a többi 300 járat is közlekedjen"

1. Olyan nincs, aki 300 járattal közlekedik.
2. Nem az számít, hogy valaki hány járattal közlekedik. Az a kérdés, hogy _mennyit_ közlekedik. Ezt pedig a busz-villamosbérlettel nem tudod megfelelően lekorlátozni, ezért azok nem is lehetnek lényegesen olcsóbbak, mint a kombinált.
Erről írtam 2 poszt több 10 bekezdésén keresztül. Érdemes lehet elolvasni. (Vizes példa)

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.03.18. 23:49:09

@régi villamos:
"Én nem tudom belátni, miért kellene ugyananyyit fizetnem a bérletemért, amikor a skálától a nyugatiig és viszza utazom naponta, mint aki gödöllőről, vagy pomázról utazik a belvárosba."

Nem kéne ugyanannyit fizetni. Az egyesített tarifa nem ezt jelentené. Hanem azt, hogy konkrét A-ból B-be eszköztől függetlenül kelljen ugyanannyit fizetni.
Egy távolságalapú, pl. zónás rendszernek attól még lenne értelme.

Rocko- 2009.03.19. 00:10:42

Comandante en Jefe · local.blog.hu/ 2009.03.18. 23:44:25
azt akartam írni, h minimális extra kihasználtság, maximálsi bevétel.
egyébként meg elektrának kéne lennie 5 éve.

Comandante en Jefe · local.blog.hu/ 2009.03.18. 23:47:36
"1. Olyan nincs, aki 300 járattal közlekedik."
de hát nem ezt magyarázod a posztban h a mostani neki 295 kihasználatlan mellé kapott még 30-50-100 kihasználatlant és milyen jó az neki?
"Az a kérdés, hogy _mennyit_ közlekedik."
ezért kéne elektronikus km arányos bérlet. lenne olcsó útra olcsó, közepes útra gáz, vagy vesz átalányt - ha akar -, jóval drágábban, de lényegében még mindig olcsóbb lesz, mint a szimpla jegy.

Comandante en Jefe · local.blog.hu/ 2009.03.18. 23:49:09
"Egy távolságalapú, pl. zónás rendszernek attól még lenne értelme."
attól függ. mi a zóna origoja, ami meghatároznak vagy utas? előbbiben mondjuk ugye a körút egyik oldala-másik oldala szív, utóbbiban kedvez az utasnak.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.03.19. 02:06:21

"azt akartam írni, h minimális extra kihasználtság, maximálsi bevétel."
Bevétel kinek? Ha arra gondolsz, ami a Volánhoz megy a bérlet árából: azt a Volán a városi szakaszon előforduló _minden_ utasa után kapja. Az agglóból jövők ugyanis csak a határpontig vesznek bérletet.

"mellé kapott még 30-50-100 kihasználatlant és milyen jó az neki?"
Nem. Teljesen mindegy, hogy az utas hány járatot NEM használ. Az számít, hogy mit használ. Lehet, hogy csak egy járatot használ ki (mondjuk Köki - Zugló közt a vasutat), már akkor is érdemes volt bevezetni a bérletet.

"mi a zóna origoja, ami meghatároznak vagy utas? előbbiben mondjuk ugye a körút egyik oldala-másik oldala szív, utóbbiban kedvez az utasnak."
Ebben teljesen egyetértünk, a hagyományos zónás rendszerben ez hátrány. A legtutibb meg az abszolút távolságarányos fizetés. Az Elektrával az a baj, hogy iszonyat pénzekbe kerül, és folyton tolódik. Az előnyök nagy részét pedig papíralapú jegyekkel is ki lehetne haszn
lni, ld. sok német város.
Egy zónás rendszer nem feltétlenül azt jelenti, hogy pl. a Nagykörúton húzódik a határvonal. A mai díjszabás alapjain is lehetne zónás rendszert csinálni. Legbelső zóna a város, körülötte a mai km-övezetnek megfelelő "zónák", csak a lényeg az, hogy a bérleteddel igénybeveheted a buszt, hév-et, vonatot.

hülyegyerek 2009.03.19. 06:21:15

Egy közös bérletnél, az általánydíj miatt a társaságoknak meg kell osztaniuk egymás között a befolyó díjat.
Mi alapján ?
A hosszú közös szakaszok esetén (sárga, kék, vonat, hév), amelyik társaság teheti ritkítani fogja v. megszünteti v. jobb esetben más útvonalra tereli majd a járatot, mert van alternatíva az utasnak, neki meg nem kell a drága erőforrást biztosítania, viszont a bérletekből ráeső részt megkapja.
Mi meg eredőben kevesebb (lehetőséghez) erőforráshoz fogunk jutni ami több átszállásst jelent, a következő lépés, hogy a közlekedési társaságok száma megnő, a bérlet rendszer szétesik és megint lehet fizetni minden vonalon külön-külön, ahogy most is csak sokkal többet.
Vagy befizetni sok bérletre. :-(
Ez csak a saját véleményem, tehát valószínűleg pici a megvalósulásának a valószínűsége.

OdrY_01 2009.03.19. 06:54:38

Szerintem ez az egységesített budapesti bérlet egy egész jó ötlet volt. Én is rengeteget járok Pestre/Budára. Jelenleg a barátomnál lakom Ráckevén (HÉV), viszont haza szoktam járni a Népligetből induló sárga távolsági busszal. Nekem jól jön, hogy csak kiegészítőt kell vennem Pesten a bérlet mellé és nem teljes árú jegyet. Mellesleg ha mégis hévvel szándékozom menni, az sem jelent gondot. Én és a barátom is teljes mértékben ki tudjuk használni az egyesített bérletet. Az a pár száz FT amivel megemelték, nem jelent többlet kiadást számunkra, sőt, valamennyit még spórolunk is az utazásokon így.

Manyizga (törölt) 2009.03.19. 07:53:46

Megint előjön a változást az ellenzőkből az ősi magyar irigység.

Meggyőzik magukat, hogy MÁSOK miatt neki egy kicsivel többet kell fizetni, és az felháborítja őket, mert MÁS picivel JOBBAN jár, mint ők. Azt várja, hogy az ő egyéni utazási szokásait szolgálja csak ki a rendszer.

Ezért tartunk itt, ahol. Minden kis pitiáner balfék (politikusoktól kezdve az utolsó panelproliig) a saját kis önző érdekeit figyeli csak. Szomorú.

CyberPunK 2009.03.19. 08:39:17

@Manyizga: Idióta. Leszarom a másokat, ÉN nem utazom volánnal és mávval, tehát mi a faszomért kell kifizetnem ezt is? Nagyon kíváncsi lennék egy statisztikára, hogy mikor bevezették a kombinált bérletet, akkor mekkora arányban fogyott az. Lehet, hogy kiderülne, hogy a többség számára szopás ez az új rendszer.

grigorij (törölt) 2009.03.19. 08:56:45

Jól van! Jól van! Itt is megjelentek az igazságosztók!

"de hogy fel lennél háborodva a jelenlegi bérlet árának sokszorosán, ha mondjuk Csepelről járnál Újpestre naponta..."

De nem utazik! És kurva sokan nem utazunk! És rohadtul bssza a csőrömet, hogy idióta bérletáremelés okán nekem is havi 10eret kell fizetnem napi 2x4 villamosmegállónyi utazásért!
Aki ezt jónak és racionálisnak tartja az egyrészt félelmetesen buta, másrészt számító, élősködő!

Semmi baj nem lenne az ilyen egyesített fszságokkal, ha figyeleme bennék azt is, hogy hol járnak a plusz járatok!
Mert én igenis követelem, hogy hozzám is telepítsenek vasútvonalat és Volán járatokat!!!
Mert ezek nélkül miért is fizetek többet?
Miért is fizet a budapesti utazók 95%-a többet???

OK! Áremelés... De legalább ne hazudják a pofánkba, hogy ez nem az, mert többet kapok a pénzemért?
Hol??? Mit????

Miért nincsenek vonalbérletek??? Miért nincsenek szakaszjegyek???
Miért csak egyetlen út van: egy roppant kicsi csoport kedvéért az egekig emelni a díjszabást és a béka segge alá zülleszteni a szolgáltatást!

Nekem a napi 2x290 Ft / 4 km lényegesen magasabb bármilyen benzin és autóköltségnél...
És a környezetem 70% hasonló cipőben jár!

grigorij (törölt) 2009.03.19. 09:02:38

Manyizga: Te a buta és sötétek közé tartozhatsz...
Tehát egy piciny csoport kényelméért, előnyéért lázad egy 95%-nyi többség, de az nem más, mint irigység meg önzőség...

Győzz meg!

Ha eddig nekem 2x2 km 2x270 forint volt, és nincs MÁV, nincs Volán, akkor miért is kell örülnöm, hogy ugyanezért a szolgáltatásért már 2x290 forintot, vagy még többet kell fizetnem???
Győzz már meg, hogy miért vagyok akkér én önző és irigy?
Miért nem örülök, hogy velem - aki gyakorlatilag alig veszem igénybe a szolgáltatást - fizettetik ki az egész nap utazók részét?

A kommunizmus ideje lejárt!
Azért fizess, amit használsz!

grigorij (törölt) 2009.03.19. 09:05:49

A zónás rendszert meg ne akarjátok!
Magyarországon vagyunk, sunyi magyar emberek fogják megtervezni!
Egy biztos, rohadt rosszul fog járni mindenki! Amit ma egy jeggyel letudnál, az a zónásban hárommal lehet majd...

daito 2009.03.19. 09:44:05

Vajon honnan tudjátok, hogy melyik a többség? Aki csak 4 megállót használja naponta a BKV-t és vesz bérletet, vagy aki 4 járatot használ? Van erről statisztikátok?

A dolog több mindenről szól. Egyrészt, aki "külső" kerületből jön, az nem azért használja a BKV-t plusz 1 órában, plusz 1-2 járat erejéig, mert az jó. Nincs jobb dolga, otthon hideg van, stb.

Hanem mert be kell jutnia munkába, iskolába, kórházba, ügyintézni, akármi.

Alapvetően persze fizessen többet, mert többet használ; ezt a logikát értem. S értem azt is, hogy mások miért fizessenek többet egy lehetőségért, ami nekik nem jó, s ezen felháborodnak. OK.

Csak a magyarázatokat ne lökjétek már be. Én csak 4 megállót megyek, akkor nekem is jöjjön vasút, volánbusz. Külvárosinak nincs joga gyorsabban bejárni? Mert a háza elé nem építettek 4-6-os villamost, metrót? Merthát lakom mondjuk Újpesten, megyek Kispestre, felszállok a metróra, megyek 20 percet és szó szerint kettészeltem a várost. 1 jegyért. Külvárosban annyi idő alatt a busszal nem érsz be a helyi pályaudvarra (3-4-6 km).

Szóval ezzel a távolság, hány járatot használok dolgokkal azért óvatosan.
Másrészt a külvárosba kijutni, onnan bejutni nem móka és kacagás. Nem jár 3 percenként villamos, ami megáll minden bokornál. Simán várhatsz 15-40 perceket egy szutykos buszra.

Ha egyenlőségről, igazságról beszélünk, akkor hozzátehetjük a külvárosi felháborodását, hogy ő meg fizeti a bérletével a te 3 -5 percenként járó villamosodat, metródat, amit persze mostanában cseréltek, cserélnek. Neki meg tényleg a szemétszállítók jutnak. Szóval...

Szerencsére ez nem így működik. S aki olyan hű de fel van háborodva a más külvárosi vonatozási lehetőségén, annak kívánok 1-2 utazást azokon a lepukkant, koszos vonatokon (szolnoki, hatvani rulz); mondjuk úgy, hogy 33 fokos vagy -6 fokos időben legyen a feje felett felsővezeték-szakadás. :)

záporjózsi 2009.03.19. 10:04:02

@régi villamos: 20 munkanappal számolva napi 1 jegy esetén is megéri. Akkor meg minek sírsz azon, hogy megéri-e Neked?! Nézd meg a helyköziket, ott 40 utazás a bérlet ára.

@grigorij: "OK! Áremelés... De legalább ne hazudják a pofánkba, hogy ez nem az, mert többet kapok a pénzemért?
Hol??? Mit????"
Lehetőséget.

"Miért nincsenek vonalbérletek???"
Kb. 6000 Ft. lenne. Megvennéd?

"Miért nincsenek szakaszjegyek???"
Volt, nem jött be.

"Nekem a napi 2x290 Ft / 4 km lényegesen magasabb bármilyen benzin és autóköltségnél..."
Az kb. egy jobb kerékpár napi futásteljesítménye.

@CyberPunK: Kezdetben mintegy 30.000 fogyott, most valahol 50.000 körül járhat.

@Rocko-: "ezért kéne elektronikus km arányos bérlet."
Akkor azt szidnád. Mert az sem lenne olcsóbb.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.03.19. 17:54:47

grigorij:
szívesen beszélgettem volna veled ezekről a dolgokról, de úgy látom, nem vagy vitaképes állapotban. (Az általad is feltett kérdések jó részére próbáltam válaszolni fent. LEgalább ha elolvasnád.)

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.03.19. 17:56:17

@záporjózsi:
Szakaszjegyek - voltak 68 előtt, meg voltak a mai díjszabásban idegen elemként, a metrón. Egy jól átgondolt új (még mindig papíralapú) tarifarendszernek simán része lehetne, szvsz.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.03.19. 17:59:42

@daito:

"Én csak 4 megállót megyek, akkor nekem is jöjjön vasút, volánbusz."
jajjistenem... ez ugye poén?

záporjózsi 2009.03.20. 06:26:47

@Comandante en Jefe: Szerintem pedig idő alapú jegyrendszer kellene 30, 60 és 90, esetleg 120 perces jegyekkel. Az időt az első érvényesítéstől az utolsó érvényesítésig kell érteni, utána az utolsó járat végállomásáig még elmehetsz vele. A metrón, átszálláskor természetesen nem kell zsinnyegtetni. Emellett lehetnek a 24, 48, 72, 168 órás, a kétheti, a havi, a 3 havi, a féléves és éves bérletek. Persze - szerintem - a havi és afölött már csak megszemélyesítetten és elektronikusan... A többi lehet eldobható elektronikus is.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.03.20. 16:27:12

@záporjózsi:

Szerintem nem egy jó megoldás van, és lehet a különböző elemeket kombinálni. Pl. "egy útra szóló jegy" 90 percig, tetszőleges átszállással", mellé "szakaszjegy" 30 percig, de max. 4 megálló távolságra. (Ehhez hasonló pl. a müncheni.)
De persze felőlem lehet simán időalapú is, bár ennek ott van az a hátránya, hogy a lassabb viszonylatok utasait hátrányban részesíti. (Pont ezt kompenzálná a másik korlát)

Irod:
"Az időt az első érvényesítéstől az utolsó érvényesítésig kell érteni"
Hát ez elég furcsán hangzik. Az időalapú lényege pont az lenne, hogy az átszállásoktól legalább részben függetleníti a díjszabást. Eleve minek egynél többször érvényesíteni?

A te verziódban a legolcsóbb jegy továbbra is feljogosítana a teljes város átszelésére Kápmegyertől Kőbányáig, míg más viszonylatokon egy kerület egyik végéből a másikba sem elég.

csigaszem 2009.04.21. 14:14:25

Ajánlom figyelmetekbe ezt az oldalt, pont ilyen mobil embereknek való közöségi site:

www.hurrakirandulunk.com


Gergő